CIENTISTAS CONCLUEM: A ALMA É INDEPENDENTE DO CÉREBRO

Fonte da imagem: http://www.ratser.com/pueden-los-microbios-en-el-intestino-actuan-sobre-el-cerebro/

Fábio José Lourenço Bezerra

       Na Questão Nº 370 de “O Livro dos Espíritos”, temos:

   Da influência dos órgãos se pode inferir a existência de uma relação entre o desenvolvimento dos do cérebro e o das faculdades morais e intelectuais?

    Resposta: “Não confundais o efeito com a causa. O Espírito dispõe sempre das faculdades que lhe são próprias. Ora, não são os órgãos que dão as faculdades, e sim estas que impulsionam o desenvolvimento dos órgãos.”

      Mais de 150 anos depois que os Espíritos Superiores nos deram a comunicação acima, cada vez mais a ciência verifica que a alma não é produto do cérebro, mas sim independente dele.

      Abaixo transcrevemos, em tradução livre, partes de dois excelentes artigos que tratam da relação consciência-cérebro. O primeiro é do Dr. Gary Schwartz, de 2010, postado em seu site (www.drgaryschwartz.com), e outro do Dr. Pin Van Lommel, de 2004, publicado site Near Death Research Foundation (http://www.nderf.org/).

      O Artigo do Dr. Gary Schwartz:

“[...]A psicologia, a neurociência e a ciência convencional em geral, normalmente adotam uma visão materialista da natureza e do universo. O materialismo é a crença de que (1) o que é real é matéria física, que (2) só existe matéria, e que (3) tudo o que acontece na natureza e no universo pode ser compreendido e explicado em termos materialistas (Tart, 2009). Na psicologia, essa crença é expressa em termos da relação da mente e do cérebro; a consciência é assumida como sendo um subproduto ou "epifenômeno" da função cerebral (por exemplo, uma propriedade emergente das redes neurais).”

“[...] Será que a Consciência Exige um cérebro?

Existem três tipos de evidências experimentais que, em conjunto, parecem apontar para a conclusão de que a consciência é criada pelo cérebro. A palavra "parecer" é enfatizada aqui porque o exame cuidadoso da totalidade das provas, quando vistas a partir da perspectiva da eletrônica e da engenharia elétrica, revela como a evidência da explicação de que a mente é separada do cérebro, de fato, é tão consistente quanto a explicação de que a mente é criada pelo cérebro. Infelizmente, não é muito apreciado pelos cientistas convencionais que as três abordagens experimentais utilizadas para investigar as relações mente-cérebro, por si, não exigem uma conclusão materialista - e elas são totalmente consistentes com uma explicação não materialista (Pós-materialista).

Os três tipos de evidência são:

1. A prova de gravações - Os Neurocientistas registram ondas cerebrais (EEG), utilizando dispositivos eletrônicos sensíveis. Por exemplo, é bem conhecido que a ondas alfa occipitais diminuem quando as pessoas vêem objetos ou os imaginam.

2. A prova de estimulação - Várias áreas do cérebro podem ser estimuladas utilizando eletrodos colocados dentro da cabeça ou bobinas magnéticas colocadas fora da cabeça. Por exemplo, a estimulação do córtex occipital é tipicamente associada com as pessoas experimentando sensações visuais e imagens.

3. Evidências de Ablação - Várias áreas do cérebro podem ser removidas com técnicas cirúrgicas (ou áreas podem ser danificadas devido a lesões ou doenças). Por exemplo, quando são áreas do córtex occipital as pessoas e animais inferiores perdem aspectos da visão.

A geralmente aceita - e, aparentemente, senso comum - interpretação da neurociência para este conjunto de resultados é que a experiência visual é criada pelo cérebro.

No entanto, a questão crítica é: esta explicação de criação da consciência é a única interpretação possível para esse conjunto de resultados? A resposta é, na verdade, não. Os três tipos de evidência também são consistentes com o cérebro como sendo um receptor das informações externas da consciência (Schwartz, 2002; 2005; 2011).

O raciocínio é simples e é ilustrado em eletrônica e engenharia elétrica. Embora seja raro discutir-se um exemplo de eletrônica no contexto de uma monografia de psicologia (especialmente uma voltada para a religião e a espiritualidade), acaba por ser prudente e produtivo fazer isso aqui.

Considere a televisão (seja ela analógica ou digital). É bem conhecido - e geralmente aceito - o trabalho dos televisores como receptores para o processamento de informação transportada por campos eletromagnéticos externos que oscilam em bandas de frequências específicas. Aparelhos receptores de televisão não criam a informação visual (isto é, eles não são a fonte das informações) - eles detectam as informações, as amplificam, as processam e as exibem.

Aparentemente, não é geralmente apreciado que os engenheiros elétricos realizam os mesmos três tipos de experimentos como os neurocientistas fazem. O paralelo entre o cérebro e a TV é essencialmente perfeito.

1. A prova de gravações - engenheiros elétricos podem monitorar sinais dentro do aparelho de televisão usando dispositivos eletrônicos sensíveis. Por exemplo, os eletrodos podem ser colocados em determinados componentes em circuitos que se correlacionam com as imagens visuais vistas na tela.

2. A prova da Estimulação - Engenheiros elétricos podem estimular  diferentes componentes da televisão utilizando eletrodos colocados dentro do aparelho de televisão ou bobinas magnéticas colocadas fora do set. Por exemplo, podem ser circuitos particulares estimulados com padrões específicos de informações e padrões replicáveis podem ser observados na tela da TV.

3. Evidências de Ablação - Engenheiros elétricos podem remover vários componentes da televisão (ou áreas podem ser danificadas ou ficarem desgastadas). Por exemplo, se componentes chave forem removidos as imagens visuais no ecrã desaparecerão.

No entanto, gerar esses três tipos de evidência implicam que a fonte ou origem dos sinais de TV estão dentro do aparelho de televisão - isto é, que a televisão criou os sinais? A resposta é obviamente não.

Deve ficar claro como esta lógica básica - como aplicada a receptores de televisão - pode igualmente ser aplicada a receptores da rede neural (cérebro). Os três tipos de evidência (correlação, estimulação e ablação) só permitem-nos concluir que os aparelhos de televisão - bem como cérebros - desempenham algum papel na experiência visual. A verdade é que os três tipos de evidência, por si, não nos dizem se os aparelhos de televisão, ou cérebros:

(1) "auto-criam" a informação internamente - o pressuposto materialista, ou (2) funcionam como receptores de informações externas complexas - que permitem tanto a sobrevivência da consciência após a morte como uma realidade espiritual maior.

Em outras palavras, os três tipos de evidência, por si só, não falam como (e não nos permitem determinar) se os sinais - os campos de informação – são:

(1) vêm do interior do sistema (a interpretação material aplicada ao cérebro), ou (2) vêm do exterior do sistema (a interpretação aplicada habitualmente aos televisores).

Segue-se que os tipos de experiências adicionais são requeridas para distinguir entre a hipóteses de "Auto-criação" versus "receptor".

Experiências sobre a hipótese SOC (Sobrevivência da Consciência) com médiuns de pesquisa especializados proporcionam um importante quarto tipo de provas que podem não ser previstas nem explicadas pela hipótese da auto-criação (I.e. materialismo), mas podem ser previstas e explicadas pela hipótese do receptor (Schwartz; 2002; 2005; 2011).

Deve-se notar que, na física, campos eletromagnéticos externos não são rotulados como sendo "materiais" per si. Estes campos não têm massa (por exemplo, eles não têm de peso) e são invisíveis; eles são descritos por um conjunto de equações que caracterizam uma ainda inexplicada propriedade do "vácuo" do espaço (que pode estar vazio de "massa", mas é, na verdade, cheio de energia e informação).”

"[...] Curiosamente, a hipótese de que o cérebro pode servir como um receptor (bem como um transmissor), de informação e energia para a consciência, tem uma história ilustre. A hipótese do cérebro como receptor foi levada a sério por William James, o fundador da psicologia americana, Wilder Penfield, um distinto neurocirurgião canadense que mapeou a consciência e o cérebro, e Sir John Eccles, um neurofisiologista britânico que ganhou o Prêmio Nobel de Medicina por descobertas envolvendo o neurônio. A tese destes luminares pode estar correta (Van Lommel, 2010)."

      O artigo do Dr. Pin Van Lommel:

“[…] Durante décadas, uma extensa pesquisa foi feita para localizar a consciência e as memórias dentro do cérebro, até agora sem sucesso. Em conexão com a suposição não provada de que a consciência e as memórias são produzidas e armazenadas no interior do cérebro, devemos perguntar-nos como uma atividade não-material, tais como atenção concentrada ou pensamento pode corresponder a uma (material) reação observável na forma de eletricidade mensurável, e atividade química magnética em um determinado lugar no cérebro^23-25, mesmo um aumento do fluxo sanguíneo cerebral é observado durante uma atividade tão imaterial como o pensamento²⁶. Estudos neurofisiológicos têm mostrado essas atividades através de EEG, magnetoencefalografia (MEG), ressonância magnética (MRI) e tomografia por emissão de pósitrons (PET). As áreas específicas do cérebro têm sido mostrados por tornar-se metabolicamente ativas em resposta a um pensamento ou sentimento. No entanto, esses estudos, apesar de fornecer evidências para o papel das redes neuronais como um intermediário para a manifestação de pensamentos, não implica necessariamente que essas células também produzem os pensamentos. A evidência direta de como os neurônios ou redes neuronais poderiam produzir a essência subjetiva da mente e pensamentos, por enquanto, não existe.”

“[...] Alguns pesquisadores tentam criar inteligência artificial pela tecnologia do computador, esperando simular programas evocando consciência. Mas Roger Penrose, um físico quântico, argumenta que "os cálculos algorítmicos não pode simular o raciocínio matemático. O cérebro, como um sistema fechado capaz de cálculos internos e consistentes, é insuficiente para provocar a consciência humana.³⁶" Penrose oferece uma hipótese mecânica quântica para explicar a relação entre a consciência e o cérebro. E Simon Berkovitch, professor em Ciência da Computação da Universidade George Washington, calculou que o cérebro tem uma capacidade absolutamente inadequada para produzir e armazenar todos os processos informacionais de todas as nossas memórias com pensamentos associativos. Nós precisaríamos de 1.024 operações por segundo, o que é absolutamente impossível para os nossos neurônios³⁷. Herms Romijn, neurobiólogo holandês, chega à mesma conclusão³⁰. Deve-se concluir que o cérebro não tem a capacidade de computação suficiente para armazenar todas as memórias com pensamentos associativos da vida de alguém, não tem capacidade de recuperação suficiente, e não parece ser capaz de provocar a consciência.”

      O site da revista época publicou, em 19 de Novembro do ano passado, uma reportagem que relata a experiência de vários cientistas com médiuns, durante a realização da psicografia (quando o Espírito escreve através do médium). Os resultados surpreenderam os cientistas. Abaixo, transcrevemos parte da reportagem:

“Durante dez dias, dez médiuns brasileiros se colocariam à disposição de uma equipe de cientistas do Brasil e dos EUA, que usaria as mais modernas técnicas científicas para investigar a controversa experiência de comunicação com os mortos. Eram médiuns psicógrafos, pessoas que se identificavam como capazes de receber mensagens escritas ditadas por espíritos, seres situados além da palpável matéria que a ciência tão bem reconhece. O cérebro dos médiuns seria vasculhado por equipamentos de alta tecnologia durante o transe mediúnico e fora dele. Os resultados seriam comparados. Como jornalista, fui convidada a acompanhar o experimento. Estava ali, cercada de um grupo de pessoas que acreditam ser capazes de construir pontes com o mundo invisível. Seriam eles, de fato, capazes de tal engenharia?

A produção de exames de neuroimagem (conhecidos como tomografia por emissão de pósitrons) com médiuns psicógrafos em transe é uma experiência pioneira no mundo. Os cientistas Julio Peres, Alexander Moreira-Almeida, Leonardo Caixeta, Frederico Leão e Andrew Newberg, responsáveis pela pesquisa, garantiam o uso de critérios rigorosamente científicos. Punham em jogo o peso e o aval de suas instituições. Eles pertencem às faculdades de medicina da Universidade de São Paulo, da Universidade Federal de Juiz de Fora, da Universidade Federal de Goiás e da Universidade da Pensilvânia, na Filadélfia. Principal autor do estudo, o psicólogo clínico e neurocientista Julio Peres, pesquisador do Programa de Saúde, Espiritualidade e Religiosidade (Proser), do Departamento de Psiquiatria da Faculdade de Medicina da USP, acalentava a ideia de que a experiência espiritual pudesse ser estudada por meio da neuroimagem.

Numa sala com aviso de perigo, alta radiação, começaram os exames. Por meio do método conhecido pela sigla Spect (Single Photon Emission Computed Tomography, ou Tomografia Computadorizada de Emissão de Fóton Único), mapeou-se a atividade do cérebro por meio do fluxo sanguíneo de cada um dos médiuns durante o transe da psicografia. Como tarefa de controle, o mesmo mapeamento foi realizado novamente, desta vez durante a escrita de um texto original de própria autoria do médium, uma redação sem transe e sem a “cola espiritual”. Os autores do estudo partiam da seguinte hipótese: uma vez que tanto a psicografia como as outras escritas dos médiuns são textos planejados e inteligíveis, as áreas do cérebro associadas à criatividade e ao planejamento seriam recrutadas igualmente nas duas condições. Mas não foi o que aconteceu. Quando o mapeamento cerebral das duas atividades foi comparado, os resultados causaram espanto.”

“Surpreendentemente, durante a psicografia os cérebros ativaram menos as áreas relacionadas ao planejamento e à criatividade, embora tenham sido produzidos textos mais complexos do que aqueles escritos sem “interferência espiritual”. Para os cientistas, isso seria compatível com a hipótese que os médiuns defendem: a autoria das psicografias não seria deles, mas dos espíritos comunicantes. Os médiuns mais experientes tiveram menor atividade cerebral durante a psicografia, quando comparada à escrita dos outros textos. Isso ocorreu apesar de a estrutura narrativa ser mais complexa nas psicografias que nos outros textos, no que diz respeito a questões gramaticais, como o uso de sujeito, verbo, predicado, capacidade de produzir texto legível, compreensível etc.”

ENDEREÇOS ELETRÔNICOS CONSULTADOS:

http://www.drgaryschwartz.com/files/QuickSiteImages/GES_Consciousness_and_Spirit_OXFORD_Handbook_11_25_10_pdf.pdf

http://www.nderf.org/NDERF/Research/vonlommel_consciousness.htm

http://revistaepoca.globo.com/vida/noticia/2012/11/os-avancos-da-ciencia-da-alma.html